以下、論文紹介と解説です。
Steiner MJ, et al. Is this child dehydrated? Jama 2004; 291:2746-54.
小児の脱水症を評価するための症状・徴候・基本的な臨床検査の精度と正確性を検討した研究13件のシステマティックレビューを実施した。
背景
■ 乳幼児の脱水の程度を迅速かつ正確に評価できるかどうかで、患者の治療や傾向が決まることが多い。
目的
■ 乳幼児や小児の脱水症を評価するための症状、徴候、基本的な臨床検査の精度と正確性をシステマティックレビューする。
データソース
■ PubMedを通じMEDLINEデータベースを検索し、1561件の論文を特定した。
■ 検索された論文、コクランライブラリ、教科書、その分野の専門家の個人所蔵を検索した結果、さらに42の論文が得られた。
研究選択
■ 1603件の研究のうち26件に、幼児（1ヶ月～5歳）の脱水症状診断に関する所見の精度に関するオリジナルのデータが含まれていた。
データ抽出
■ 3人の著者のうち2人が、診断検査の尤度比（likelihood ratio; LR）を推定するためのデータを独立してレビューし、要約した。
■ 26件のうち13件を除外したのは、研究デザインに一般的に認められている診断基準がないか、その他の制限があったためだった。
■ 残りの13研究がレビューに含まれた。
データ合成
■ 小児の5％の脱水症を予測するのに最も有用な徴候は、毛細血管再充満時間の異常（LR 4.1; 95％信頼区間[CI] 1.7-9.8）、皮膚ツルゴールの異常（LR 2.5；95％CI 1.5-4.2）、呼吸パターンの異常（LR 2.0；95％CI 1.5-2.7）だった。
■ 徴候の組み合わせは、脱水症の予測において、個々の徴候よりも有意に優れていた。
■ 病歴および臨床検査は脱水症の評価には中程度の有用性しかない。
結論
■ 幼児の脱水の初期評価では、毛細血管再充満時間、皮膚ツルゴール、呼吸パターンを推定し、他の徴候を組み合わせて使用することに焦点を当てるべきである。
■ 利用可能な検査の相対的な不正確さや間違いのため、臨床医が脱水の正確な程度を推定する能力が制限される。
スポンサーリンク(記事は下に続きます)
輸液を考える前に、『輸液が必要な子ども』を見分ける技術を磨く必要がある。
■ このテーマに関し、いくつか論文を当たってみたのですが、今回のJAMAの報告がよく知られている有名論文といえそうです。
■ 当科の電子カルテには、この結果を尤度費を含めて参照できるようにしてはいるのですが、それほど活用されている感じではないです。
■ 経験がふえてくると、『みた第一印象』が大きなポイントになってくるかもしれません。
■ でも、『最初のウチは』こういう、どこを重点的にみていくかはとても重要なことです。
今日のまとめ！
✅ 子どもの脱水を評価するために、毛細血管再充満時間、皮膚のツルゴール、呼吸の以上を確認するのは重要である。
