以下、論文紹介と解説です。
Keet C, et al. Ara h 2–specific IgE is superior to whole peanut extract–based serology or skin prick test for diagnosis of peanut allergy in infancy. Journal of Allergy and Clinical Immunology 2021; 147:977-83.e2.
(1) ピーナッツの摂取歴、検査歴、反応歴がなく、(2) (a) 中等症～重症の湿疹、(b) 食物アレルギーの既往歴、および/または (c)1親等以内にピーナッツアレルギーのあるの乳児321人を対象に、ピーナッツ特異的IgE抗体価・Ara h1、Ara h2、Ara h3、Ara h8特異的IgE抗体価の陽性予測を検討した。
背景
■ 現在、米国では導入前のハイリスク乳児に対するピーナッツアレルギー（peanut allergy; PA）のスクリーニングが推奨されているが、最適なアプローチは明らかにされていない。
目的
■ ピーナッツを摂取する前の乳児のスクリーニング集団において、ピーナッツ皮膚プリックテスト（skin prick test; SPT）、ピーナッツ特異的IgE（sIgE）、ピーナッツコンポーネントsIgEの診断検査特性を比較した。
方法
■ (1) ピーナッツの摂取歴、検査歴、反応歴がなく、(2) (a) 中等症～重症の湿疹、(b) 食物アレルギーの既往歴、および/または (c) 1親等以内にPA の既往歴のある乳児を対象に、ピーナッツの SPT、ピーナッツsIgEとコンポーネントIgE 検査、SPT径に応じ、経口食物負荷試験、摂食の観察を行った。
■ Receiver-operator characteristicの曲線下面積（areas under the curve; AUC）を比較し、診断感度と特異度を算出した。
結果
■ 計321人が登録を完了し（年齢中央値 7.2ヶ月; 男性58％）、37人（11％）がPAがあることが判明した。
■ 全体として、カットオフポイントAra h 2-sIgE 0.1 kUa/L（AUC 0.96; 感度 94％; 特異度 98％）は、ピーナッツ-sIgE 0.1 kUa/L（AUC 0.89; 感度 100％; 特異度 78％）、0.35 kUa/L (AUC 0.91; 感度 97%; 特異度 86%)、または皮膚プリックテスト 3mm（AUC 0.90; 感度 92％; 特異度 88％）、径8mm（AUC 0.87; 感度 73％; 特異度 99％）と比較し、最も良好にアレルギーと非アレルギーを鑑別した。
論文から引用。ピーナッツ特異的IgE抗体価・Ara h1、Ara h2、Ara h3、Ara h8特異的IgE抗体価により、ピーナッツアレルギーの陽性予測をROC曲線で求めた。
■ Ara h 1-sIgEやAra h 3-sIgEは、Ara h 2-sIgEを含むモデルに含めてもPAの予測に付加的な影響を与えず、Ara h 8-sIgEの鑑別力は不十分だった（AUC 0.51）。
結論
■ ピーナッツ導入前にハイリスク乳児のスクリーニングを行う場合は、Ara h 2-sIgEのみの測定を検討すべきである。
スポンサーリンク(記事は下に続きます)
ピーナッツ導入前の乳児に対し、Ara h2特異的IgE抗体価による陽性予測は有用。ただし、『検査前確率』を忘れてはならないでしょう。
■ この研究結果をみて、『では、全員にAra h2特異的IgE抗体価をしらべればいいのでは』と考えるのは早計です。
■ あくまでこの研究に参加した児は、(1) ピーナッツの摂取歴、検査歴、反応歴がなく、(2) (a) 中等症～重症の湿疹、(b) 食物アレルギーの既往歴、および/または (c) PA の既往歴のある1親等以内の乳児を対象としているからです。
■ Discussionでも、PPV（陽性的中率）は、検査前の状態に大きく依存し、一般集団ではピーナッツアレルギーの有病率が約2%であり、中等症や重症の湿疹がない場合は、ピーナッツアレルギーのきょうだいがいても有病率は1%であるため、ピーナッツアレルギーのリスクが低い児はスクリーニングを受けるべきではないとしています。
■ すなわち、『検査前確率』を忘れてはいけないということです。
今日のまとめ！
✅ ハイリスク乳児に対し、ピーナッツ導入前のAra h2特異的IgE抗体価が、もっとも陽性予測に優れていた。
