牛乳アレルギーの免疫療法、少ない量を目標にするか？多い量を目標にするか？
■ 牛乳アレルギーは、日本でも3位にあたる食物アレルギーの原因で、特に乳幼児期に発症します。
■ 小学校までに牛乳アレルギーを克服することが多いのですが、牛乳でアナフィラキシーを起こしたことがある児、もしくは特異的IgE抗体価が高く、下がる傾向に乏しい児はアレルギーが長く続きやすいことがわかっています。
■ アナフィラキシーとは、命に関わることもある強いアレルギー反応です。
■ 牛乳に対するアナフィラキシーは世界的に問題になっています。
■ 乳アレルギーを含む食物アレルギーの治療に、経口免疫療法（OIT）が使われることがあります。
■ しかし、OITでは長期にわたる副作用（有害事象）が多く、アナフィラキシーがおこったり、アドレナリン自己注射薬（エピペン）を使用することもしばしばとされます。
■ さらに、OITを長く続けられずに途中でやめる人も多く、長期的に牛乳を普通に飲める状態になるのは少数というデータもあります。
■ また、OITでどのくらいの牛乳を飲み続けるか（維持量）については、はっきりとした結論が出ていません。
■ ピーナッツアレルギーでは「少ない量を飲み続ける方が副作用が少ない」と言われています。
■ 牛乳アレルギーでも20 mLを目標にすると比較的安全性が高いとの報告がありますが、データの期間が短い上に、牛乳でアナフィラキシーを起こした患者に関する情報がはっきり示されていません。
■ そこで、維持量が多い「高用量経口免疫療法（HOIT: High-dose Oral Immunotherapy）」と、少ない「低用量経口免疫療法（LOIT: Low-dose Oral Immunotherapy）」のどちらが安全で続けやすいかを3年間かけて比較した研究が行われました。
※経口免疫療法は、自己判断で行うことはリスクがあります。必ず、経験豊富なアレルギー専門医にご相談ください。
Ito Y, Nagakura K-i, Sato S, Ebisawa M, Yanagida N. Long-term comparison of high- and low-dose oral immunotherapy in children with anaphylactic cow's milk allergy. Pediatric Allergy and Immunology 2025; 36:e70033.
アナフィラキシーの既往がある6～18歳の牛乳アレルギー患者177名を対象とし、維持量200mLの高用量経口免疫療法（HOIT群、n=78）と維持量3mLの低用量経口免疫療法（LOIT群、n=99）を3年間実施し比較検討を行った。
背景
■ アナフィラキシーを呈する牛乳アレルギーに対する経口免疫療法（OIT）の維持量に関する長期的なエビデンスは十分ではない。
方法
■ 2009年から2013年に行われた維持量200 mLの牛乳を用いたOIT（HOIT）と、2013年から2019年に行われた維持量3 mLの牛乳を用いたOIT（LOIT）における3年間の安全性、有効性、およびアドヒアランス（治療遵守度）を後ろ向きに比較した。
■ 食物経口負荷試験（OFC）で牛乳3 mL以下の摂取によりアナフィラキシーを起こした既往を有する6～18歳の患者を対象とした。
■ 有害症状、2週間の摂取回避後のOFC陰性率、脱落率、免疫学的変化について比較した。
結果
■ HOIT群（n=78）の中央値年齢は8.1歳、LOIT群（n=99）の中央値年齢は7.8歳であり、両群の牛乳特異的IgE値はそれぞれ56.5 kUA/Lおよび49.2 kUA/Lだった。
■ 症状を誘発した回の割合は、1年目・2年目・3年目においてHOIT群では20.88％、13.73％、7.31％、LOIT群では11.81％、8.15％、6.30％だった。
■ 3年後、HOIT群では29％の患者が200 mLの牛乳でOFCを合格し、LOIT群ではそれぞれ47％、18％、5％の患者が25 mL以上、50 mL以上、100 mLの牛乳でOFCをパスした。
■ 3年後の脱落率はHOIT群が24％、LOIT群が11％であり、牛乳特異的IgE抗体価はHOIT群で88％、LOIT群で78％減少した。
結論
■ HOITはより多量の牛乳摂取を可能にする。
■ LOITは安全性が高く、アナフィラキシーを呈する牛乳アレルギー患者の治療遵守度も高い可能性がある。
論文のまとめ
✅️症状を誘発した回の割合は、1年目・2年目・3年目においてHOIT群では20.88％、13.73％、7.31％、LOIT群では11.81％、8.15％、6.30％だった。
【簡単な解説】 たくさんの量を目指すグループ（HOIT）のほうが、症状が出る回数が多かったが、どちらのグループも年々症状が出にくくなっていった。
✅️3年後、HOIT群では29％の患者が200mLの牛乳で食物負荷試験をパスし、LOIT群ではそれぞれ47％、18％、5％の患者が25mL以上、50mL以上、100mLの牛乳で食物負荷試験をパスした。
【簡単な解説】 たくさんの量を目指すグループ（HOIT）では、3年後に約3割の子どもがコップ1杯分の牛乳を飲めるようになった一方、少ない量を目指すグループ（LOIT）では、半数近くの子どもが25mLは飲めるようになった。
※論文の背景や内容の深掘り、個人的な感想は、noteメンバーシップにまとめました。
※登録無料のニュースレター（メールマガジン）は、一部有料会員向けも始めていますが、定期的に無料記事も公開予定です。さまざまなテーマを深堀り解説していきますので、ご興味がございましたらリンクからご登録ください。
基本的に医療者向けで、申し訳ありませんが、質問には基本的にお答えしておりません。
所属するいかなる団体の立場も代表するものではありませんし、すべての方に向いているという情報でもありません。予めご了承いただきたく存じます。
しかし、文章やアイデアを盗用・剽窃・不適切な引用したり、許可なくメディア（動画を含む）に寄稿することはご遠慮ください。
クローズドな場での勉強会などに使用していただくことは構いません。
