ジファミラスト（モイゼルト）軟膏は、他剤と比較して臨床的有効性や安全性はどう評価されるか？：ネットワークメタアナリシス

アトピー性皮膚炎の新規外用薬をどのように比較、評価する？

■ アトピー性皮膚炎の新規薬がふえています。
■ そのなかでも、外用薬は外来でもよく使われるようになってきています。

■ 現在、ステロイド外用薬以外に、タクロリムス（プロトピック）軟膏、デルゴシチニブ（コレクチム）軟膏、ジファミラスト（モイゼルト）軟膏、タピナロフ（ブイタマー）クリームがあります。

■ では、これらの外用薬、特に新規外用薬がどれくらい効くのか、そして安全なのかを調べた研究が必要ですよね。

■ 海外の研究が多かったので、日本特有といえるデルゴシチニブ（コレクチム）軟膏、ジファミラスト（モイゼルト）軟膏のデータが決して多くなかったのですが、その2製品に対し、ネットワークメタアナリシスが実施されました。

■ なお、「ネットワークメタアナリシス 」とは、メタアナリシスを発展させた統計手法です。
■ メタアナリシスは、ある疑問（例えば「薬Aと薬B、どっちが効く？」）について、過去に行われたたくさんの研究結果を集めてきて、それらを統計学的に合体させて、「全体として見ると、どっちが良いと言えそうか」を調べる方法です。
■ これは基本的に2つのものを比べるときに使われます。

■ ネットワークメタアナリシス (NMA)は、メタアナリシスは2つのものを比べるのが得意ですが、実際の世の中には選択肢が3つ以上ある場合が多いですよね（例えば、薬A、薬B、薬Cの中からどれを選ぶか）。
■ そこで登場するのがネットワークメタアナリシスで、3つ以上の選択肢をまとめて比較できる方法です。例えば、薬Aとプラセボを比較した研究と、薬Bとプラセボを比較した研究があれば、薬Aと薬Bを間接的に比較できるわけです。

Murota H, Nakahara T, Wang X, Matsukawa M, Takeda H, Kondo T, et al. Systematic Literature Review and Network Meta-Analysis of Clinical Efficacy and Safety of Topical Treatments for Patients with Atopic Dermatitis. Dermatology and Therapy 2025; 15:1045-62.

15〜70歳のアトピー性皮膚炎患者を対象とし、ジファミラスト、デルゴシチニブ、タクロリムス、ステロイド外用薬の有効性と安全性を比較するために11件のランダム化比較試験の結果を系統的レビューとネットワークメタ解析により評価した。

背景

■ アトピー性皮膚炎（AD）は、日本において最も一般的な皮膚疾患の一つであり、近年患者数が着実に増加している。
■ そのため、現在使用されている治療法および最近導入された新規治療法の有効性と安全性を評価することが重要である。

方法

■ 既存の標準的な外用療法および新しい外用治療法のADに対する臨床的有効性と安全性を評価するために、系統的文献レビュー（SLR）とネットワークメタ解析（NMA）を実施した。
■ Medline、Embase、Cochrane、ICHUSHIを用いて研究を選択した。
■ EASIスコアおよびIGAスコアが有効性のアウトカムとして、重篤な有害事象（AEs）、ざ瘡、皮膚感染症が安全性のアウトカムとして使用された。■ 固定効果モデルを用いたベイジアン多重処理NMAが実施された。
■ オッズ比と95%信用区間（CrI）を用いて、プラセボを含むADに対する異なる外用薬の結果を比較した。

結果

■ 様々な重症度のADを持つ成人患者を対象とした合計11件のランダム化比較試験（RCTs）がNMAのために選択された。

■ システマティックレビューでは、ジファミラスト0.3%および1%とタクロリムス0.1%でEASIスコアの改善が示され、またジファミラスト1%、デルゴシチニブ3%、タクロリムス0.1%でIGAスコア成功率の改善が示された。
■ NMAによると、4週目において、ジファミラスト1%1日2回（BID）は、プラセボと比較してIGAスコアおよびベースラインからのEASIスコアのパーセント変化に有意な改善を示した。
■ しかし、他の比較対象と比較すると、点推定値は数値的にジファミラスト1%を支持したが、統計的に有意ではなかった。

■ ジファミラスト1% BIDは、デルゴシチニブ0.3% BIDよりざ瘡の発生率が有意に低かった。
■ 重篤な有害事象、ざ瘡、皮膚感染症の発生率については、プラセボや他の比較対象と比較して統計的に有意な差はなかった。

結論

■ 本研究では、日本におけるADに対する現在の外用治療選択肢、および最近市販されたデルゴシチニブとジファミラスト軟膏の有効性と安全性が確立された。

論文のまとめ

✅️ 4週目において、ジファミラスト1%1日2回は、プラセボと比較してIGAスコアおよびベースラインからのEASIスコアのパーセント変化に有意な改善を示したが、他の比較対象と比較した場合、点推定値は数値的にジファミラスト1%を支持したものの統計的に有意ではなかった。
【簡単な解説】 4週間の治療後、ジファミラスト1%という薬を1日2回塗った患者さんは、何も効果のない薬（プラセボ）を塗った患者さんよりも、皮膚の状態が明らかに良くなりました。これは「IGAスコア」（医師が皮膚の状態を評価する指標）と「EASIスコア」（皮膚の赤みや硬さなどを測る指標）という2つの方法で確認されました。ただし、他の薬（デルゴシチニブやタクロリムスなど）と比べると、ジファミラスト1%の方が少し良い結果が出たものの、「統計的に有意」（確実に差があると言える）というほどではありませんでした。

✅️ ジファミラスト1%1日2回はデルゴシチニブ0.3%1日2回よりざ瘡の発生率が有意に低く、重篤な有害事象、ざ瘡、皮膚感染症の発生率については、プラセボや他の比較対象と比較して統計的に有意な差はなかった。
【簡単な解説】 ジファミラスト1%を使った患者さんは、デルゴシチニブ0.3%を使った患者さんよりも、ざ瘡（にきび）ができる確率が低いことがわかりました。また、重い副作用や皮膚感染症については、ジファミラスト1%はプラセボや他の薬と比べて、特に多くも少なくもなく、安全性の面でも問題がないことが示されました。

※論文の背景や内容の深掘り、個人的な感想は、noteメンバーシップにまとめました。

※登録無料のニュースレター（メールマガジン）は、一部有料会員向けも始めていますが、定期的に無料記事も公開予定です。さまざまなテーマを深堀り解説していきますので、ご興味がございましたらリンクからご登録ください。