アトピー性皮膚炎の全身治療として、内服JAK阻害薬とデュピルマブのどちらが短期的な有効性が高いか？

アトピー性皮膚炎の全身治療には、内服薬や注射薬があり、特定の分子を標的とする抗体薬やシグナル伝達を阻害する低分子薬があります。

■ アトピー性皮膚炎に対する、全身治療が発展してきています。
■ 全身治療には、内服薬や注射薬があり、炎症を引き起こす特定の分子を標的とする抗体薬や、特定のシグナル伝達を阻害する低分子薬があります。

■ すなわち、デュピルマブ（抗IL-4受容体α抗体）、ネモリズマブ（抗IL31受容体抗体）、トラロキヌマブ（抗IL-13抗体）、バリシチニブ（JAK1/JAK2阻害剤）、ウパダシチニブ（JAK1阻害剤）、アブロシチニブ（JAK1阻害剤）が主なところでしょう。

■ 特に、内服JAK阻害薬と生物学的製剤の選択を考えることが多いです。

■ しかし、全身治療の直接的な比較研究は限られています。
■ これまでの研究には、Heads Up試験（ウパダシチニブ30mg対デュピルマブ）やJADE COMPARE試験（アブロシチニブ200mg/100mg対プラセボおよびデュピルマブ）があります。
■ そして、Heads Up試験では、ウパダシチニブ30mgがデュピルマブよりも有効性が高いことが示され、JADE COMPARE試験では、アブロシチニブ200mgがデュピルマブに対して早期の痒み緩和において優れていることが示されました。

■ このテーマの研究の一つとして、アブロシチニブとデュピルマブの比較研究をあらためて確認しました。

Reich K, Thyssen JP, Blauvelt A, Eyerich K, Soong W, Rice ZP, et al. Efficacy and safety of abrocitinib versus dupilumab in adults with moderate-to-severe atopic dermatitis: a randomised, double-blind, multicentre phase 3 trial. The Lancet 2022; 400:273-82.

全身療法が必要、または外用薬に十分な反応を示さない中等度から重度のアトピー性皮膚炎の成人患者727人（アブロシチニブ群362人、デュピルマブ群365人）が登録され、26週間にわたり経口アブロシチニブ（1日200mg）または皮下デュピルマブ（2週間に300mg）を投与する群にランダム化された。

背景

■ 第3相試験では、一般的な免疫炎症性皮膚疾患である中等度から重度のアトピー性皮膚炎を対象に、アブロシチニブとプラセボの有効性を比較した。
■ 本試験では、アブロシチニブとデュピルマブの有効性と安全性を比較した。

方法

■ この無作為化二重盲検二重プラセボ対照並行群間比較第3フェーズ試験には、全身療法が必要、または外用薬に十分な反応を示さない中等度から重度のアトピー性皮膚炎の成人患者が登録された。
■ 参加者は、オーストラリア、ブルガリア、カナダ、チリ、フィンランド、ドイツ、ハンガリー、イタリア、ラトビア、ポーランド、スロバキア、韓国、スペイン、台湾、米国の151施設から登録された。

■ これらの参加者は、26週間にわたり、経口アブロシチニブ（1日200mg）または皮下デュピルマブ（2週間に300mg）を投与する群に、ブロックランダム化により1対1の割合でランダム化された。
■ 参加者は、炎症のある病変部位に、中程度または低強度のステロイド外用薬、カルシニューリン阻害剤外用薬、ホスホジエステラーゼ4阻害剤外用薬を塗布することが求められた。
■ 主要評価項目は、2週目にPeak Pruritus Numerical Rating Scale（ピークそう痒数値評価尺度; PP-NRS4）で4点以上の改善、4週目にEczema Area and Severity Index(EASI)-90に基づく反応だった。
■ ファミリーワイズエラーは、逐次多重検定手順（両側、α=0.05）により制御された。

■ ランダムに割り付けられ、試験介入を少なくとも1回受けた参加者は、有効性および安全性解析対象集団に含められた。
■ この試験は2021年7月13日に完了した（NCT04345367）。

結果

■ 2020年6月11日から12月16日に、患者940人がスクリーニングを受け、727人が登録された（アブロシチニブ群362人、デュピルマブ群365人）。
■ デュピルマブと比較して、アブロシチニブを投与された患者の方が主要評価項目を達成した割合が高かった。
■ 2週目のPP-NRS4においては、アブロシチニブ群の357人中172人（48%、95%CI 43.0–53.4）に対し、デュピルマブ群では364人中93人（26%、21.1–30.0）だった（差22.6%、15.8–29.5; p<0.0001）。

■ 4週目のEASI-90においては、アブロシチニブ群の354人中101人（29%、23.8–33.2）に対し、デュピルマブ群では364人中53人（15%、10.9–18.2）だった（差14.1%、8.2–20.0; p<0.0001）。
■ 治療中に新たに発生した有害事象は、アブロシチニブ投与群の362人中268人（74%）、デュピルマブ投与群の365人中239人（65%）で報告された。
■ アブロシチニブ投与群では、治療とは無関係の死亡が2件発生した。

解釈

■ 中等度から重度のアトピー性皮膚炎の成人患者において、アブロシチニブ 200mg/日の投与は、デュピルマブよりも、早期のかゆみやアトピー性皮膚炎の症状の軽減効果が高いことが示された。
■ いずれの治療も26週間にわたり忍容性が確認された。

資金提供

■ ファイザー。

※論文の背景や内容の深掘り、個人的な感想は、noteメンバーシップにまとめました。

※登録無料のニュースレター（メールマガジン）も始めています。5000人以上の登録ありがとうございます。