Sampson HA, et al. Effect of Varying Doses of Epicutaneous Immunotherapy vs Placebo on Reaction to Peanut Protein Exposure Among Patients With Peanut Sensitivity: A Randomized Clinical Trial. JAMA 2017; 318:1798-809.
経皮免疫療法の第II相試験の結果が公表されました。
■ 学会中ですが、現在注目されているEPIT(経皮免疫療法)の第II相試験が公表されているのを、Sampson先生のご講演を聞いていて知りました。
■ すでに、EPITは第I相以降、いくつかの報告が出てきています。
ピーナッツ経皮的免疫療法（EPIT）は有効である： ランダム化比較試験
■ そこで、早速(Abstractだけですが)、読んでみました。
■ 学会はとても楽しいです！でも、宿のデスクライトはチラつくし、電灯は暗いし、値段はボラれるし、その中でブログ更新しています！
221人のピーナッツアレルギーに対し、異なる量でEPITを実施した。
重大性
■ Epicutaneous immunotherapy(EPIT;経皮免疫療法)は、ピーナッツアレルギー治療の可能性を秘めている。しかし、前臨床試験と初期の臨床試験しか評価されていない。
目的
■ 最適用量、有害事象（AE）、およびピーナッツアレルギー治療に対するピーナッツEPITの有効性を調査する。
計画、セッティング、参加者
■ フェーズⅡの二重盲検プラセボ対照・用量変更の試験である。
■ 22の医療センターからピーナッツアレルギー患者（6〜55歳）が参加し、2年間のピーナッツEPITのオープンラベル試験を実施した(2012年7月31日〜2014年7月31日予定、2016年9月29日に延長し完了）。
■ 221人は、ピーナッツに感作され、ピーナッツタンパク質300mg以下の二重盲検プラセボ対照負荷試験で陽性だった。
介入
■ 無作為に割り当てられた患者（1：1：1：1）は、50μg（n = 53）、100μg（n = 56）、250μg（n = 56）のピーナッツタンパク質EPITまたはプラセボパッチ（n = 56）を実施された。
■ 12ヶ月間毎日パッチを使用後、患者は二重盲検プラセボ対照食物負荷試験を実施され、誘発閾値の変化を確定した。
プライマリアウトカムと測定
■ 有効性におけるプライマリエンドポイントは、12ヶ月後での各群とプラセボ群の治療反応率（誘発閾値：ピーナッツタンパク質10倍以上および/または1000mg以上）だった。
■ セカンダリエンドポイントには、年齢別および治療中に発生した有害事象（treatment-emergent adverse events TEAE）に対する反応率だった。
結果
■ 無作為化された221人（年齢中央値、11歳 [四分位1、四分位3：8,16]、女性37.6％）のうち93.7％が試験を完了した。
■ 12ヵ月後、250μg群（n = 28; 50.0％）とプラセボ群（n = 14; 25.0％）に有効率に有意差が認められた（差25.0％、95％CI 7.7％-42.3%; P = .01）。
■ プラセボパッチ群と100μgパッチ群には有意差は見られなかった。
■ 統計試験階層分類上の原則のため、50μgのパッチは、プラセボと比較されなかった。
■ 年齢別の相互作用は、250μgパッチ群においてのみ有意であった（P = .04）。
■ 6～11歳群において、250μg群（n=15; 53.6%）とプラセボ群（n=6; 19.4%）における反応率の差は、 34.2% (95% CI, 11.1%-57.3%; P=. 008)であった。
■ 若年成人/成人は、250μg群（n=13; 46.4%）とプラセボ群（n=8; 32.0%）において有意差を認めなかった(差14.4% [95% CI, 11.6% to 40.4%; P=. 40]).
■ 用量関連性の重篤なAEは観察されなかった。
■ 1回以上のTEAE（主に局所的皮膚反応）を有する患者の割合は、各群で同程度だった(50μg群= 100％、100μg群= 98.2％、250μg群= 100％、プラセボ群= 92.9％)。
■ 全体の平均遵守率は1年後に97.6％だった。治療関連AEによる脱落率は0.9％であった。
結論と妥当性
■ ピーナッツアレルギー患者に対するこの用量範囲試験では、ピーナッツパッチ250μgは12ヶ月間の治療で、プラセボパッチより有意に治療効果を示した。これらの所見は第III相試験を必要とする。
結局、何がわかった？
✅12ヶ月間のピーナッツEPIT(経皮免疫療法)において、250μg群のみ有効性があった。
✅有害事象は皮膚症状が主であり軽かった。
✅しかし、6~11歳群での有意な効果は認められたものの、11歳以上では有効性は認められなかった。
経皮免疫療法(EPIT)はさらに発展するでしょう。ただ、限界もあるかもしれません。
■ EPITは、安全性が高く、また、アドヒアランスも良い、注目されている方法です。
■ EPITに関する有効性は、ピーナッツタンパク質の負荷試験閾値が10倍以上および/または1000mg以上とされており、閾値の10倍以上のクリアがメインです。すなわち、「普通に食べられる」という結果を求めていません。
■ また、年齢が高くなると効果は限られるようです。
■ 今後の改良の余地はあると言えそうですが、さらに発展すれば、もしかすると経口免疫療法にとってかわる、もしくは補佐することにとても有効かもしれません。
今日のまとめ！
✅EPITは有効で安全性も高い。しかし、目標はあくまで摂取量の増加となっており、「日常摂取量」が目標にされていないことや、有効な年齢も限定されていることに弱点もある。
