経口免疫療法の効果維持のためには、若年層で開始することが重要？
■ 経口免疫療法は、さまざまな報告がされていますが、問題点の一つが『食べるのを中止すると再燃する』という点です。
■ そしてある程度一貫して言えるのは、『低年齢であればあるほど、経口免疫療法で脱感作を達成したあとでも、中断したときの維持率が良い』ということです。
■ このテーマに関するランダム化比較試験は、IMPACT試験が先行していますが、さらに広い年代における検討がLancetの姉妹誌に公開されていました。
※経口免疫療法は研究中の治療法であり、自己判断で開始することはリスクが伴います。医師の指示などを仰ぐことをおすすめいたします。
Loke P, Orsini F, Lozinsky AC, Gold M, O'Sullivan MD, Quinn P, et al. Probiotic peanut oral immunotherapy versus oral immunotherapy and placebo in children with peanut allergy in Australia (PPOIT-003): a multicentre, randomised, phase 2b trial. The Lancet Child & Adolescent Health 2022; 6:171-84.
オーストラリアの3つの三次病院で、1～10歳のピーナッツアレルギーを持つ181人の小児を対象とし、プロバイオティクスとピーナッツ経口免疫療法（PPOIT）、プラセボのプロバイオティクスとピーナッツ経口免疫療法（OIT）、プラセボのプロバイオティクスとプラセボのOIT（プラセボ）を18ヶ月間受けた。
背景
■ 経口免疫療法はアレルゲンに対する減感作を誘導し、一部の患者において持続的な無反応（すなわち臨床的寛解）を誘導するが、頻繁に反応を引き起こすことがある。
■ 本研究では、プロバイオティクス・アジュバントの添加がピーナッツ経口免疫療法の有効性や安全性を改善するかどうかを検討した。
方法
■ 多施設共同無作為化第2b相試験であるPPOIT-003は、オーストラリアの3つの三次病院（アデレード[SA]、メルボルン[VIC]、パース[WA]）で実施された。
■ 体重7kg以上の1～10歳の小児を対象に、二重盲検プラセボ対照フードチャレンジ（ピーナッツタンパク質累積投与量4950 mg）およびピーナッツ皮膚プリックテスト陽性（3 mm以上）またはピーナッツ特異的IgE陽性（0～35 kU/L以上）でピーナッツアレルギーが確認された小児を対象とした。
■ 小児は、プロバイオティクスとピーナッツ経口免疫療法（PPOIT）、プラセボのプロバイオティクスとピーナッツ経口免疫療法（OIT）、プラセボのプロバイオティクスとプラセボのOIT（プラセボ）を18ヶ月間受ける群に無作為に割り付けられ（2：2：1）、治療終了後12ヶ月まで追跡された。
■ 経口免疫療法は、ピーナッツ蛋白（市販の食品用12％脱脂ピーナッツパウダー[ピーナッツ蛋白50％]）を1日2000mgの維持量に達するまで増量するものだった。
■ プロバイオティクスアジュバントは、プロバイオティクスLactobacillus rhamnosus ATCC 53103の2×10^10コロニー形成単位を1日1回投与した。
■ プラセボ免疫療法はマルトデキストリン、褐色の食品着色料、ピーナッツエッセンスで構成され、プラセボ・プロバイオティクスはマルトデキストリンであった。
■ 主要評価項目は、治療終了時および治療終了後8週間において、PPOIT群とプラセボ群およびPPOIT群とOIT群において、累積投与量4950mgのピーナッツ蛋白質に対して反応がないことと定義された持続性無反応であり、intention to treatにより解析された。
■ 安全性の評価項目は、治療期間中の有害事象、治療後12ヶ月間のピーナッツ摂取と反応であった。
■ 本試験はAustralian New Zealand Clinical Trials Registry, 12616000322437に登録された。
結果
■ 2016年1月から2019年12月までに、診断基準を満たす181人の小児（平均年齢[SD] 5.5[2.4]歳）が登録され、PPOIT群（n=73）、OIT群（n=74）、プラセボ群（n=34）に割り付けられた。
■ PPOIT群においては、治療終了時に主要評価項目の1つまたは両方を達成したのは62（84％）人、OIT群では48（65％）人、プラセボ群では6（18％）人だった（PPOIT vs OIT: p=0·0007; PPOIT vs placebo: p<0·0001）。
■ 治療終了時の主要評価項目の達成は、PPOIT群では59（81％）人、OIT群では43（58％）人、プラセボ群では5（15％）人だった（PPOIT vs OIT: p=0·0022; PPOIT vs placebo: p<0·0001）。
■ PPOIT群では、治療終了時の主要評価項目のいずれかの達成が、治療後12ヶ月間のピーナッツ摂取と反応の発生と有意に関連していた（OR 0·12、95％CI 0·03–0·46、p=0·002）。
■ 治療期間中の有害事象はPPOIT群で最も高く、主に軽度から中等度の反応であったが、全体的には許容可能であった。試験終了後に有害事象による中止はなかった。
結論
■ プロバイオティクスを添加したピーナッツ経口免疫療法は、無添加の経口免疫療法と比較して、ピーナッツアレルギーの小児において治療の有効性を改善し、安全性プロファイルを維持することが示された。
■ プロバイオティクスを添加したピーナッツ経口免疫療法は、ピーナッツアレルギー治療の新たな選択肢となり得る。
資金提供
■ National Health and Medical Research Council Australia and Prota Therapeutics.
※ 論文の背景とその解説・管理人の感想は、noteメンバーシップでまとめました。
基本的に医療者向けで、申し訳ありませんが、質問には基本的にお答えしておりません。
所属するいかなる団体の立場も代表するものではありませんし、すべての方に向いているという情報でもありません。予めご了承いただきたく存じます。
しかし、文章やアイデアを盗用・剽窃・不適切な引用したり、許可なくメディア（動画を含む）に寄稿することはご遠慮ください。
クローズドな場での勉強会などに使用していただくことは構いません。
